Státní zastupitelství č. 12 / 2011
Dne 25. října 2011 se v historických prostorách jednacího sálu Senátu Parlamentu České republiky konala pod záštitou Transparency International Česká republika a Ústavně-právního výboru Senátu konference věnovaná otázkám důvěryhodného výkonu spravedlnosti. Hlavními tématy měly být varianty řešení formy soudní správy, modely výkonu správy soudnictví a legislativní změny k posílení nezávislosti státního zástupce. Konference se účastnily na dvě stovky soudců, státních zástupců a dalších příslušníků odborné veřejnosti.
Konferenci zahájil svým úvodním slovem předseda Ústavně-právního výboru Senátu JUDr. Miroslav Antl, který ve svém krátkém projevu vyzdvihl nutnost nezávislé, odborně zdatné a sebevědomé justice. Vzhledem ke své původní dlouholeté profesi státního zástupce samozřejmě neopomněl zmínit potřebu nezávislého státního zastupitelství, neboť, jak sám uvedl slovy klasika, „Nemo iudex sine actore“. Poté již následoval dopolední panel jednotlivých řečníků věnovaný moci soudní, jenž moderovala Mgr. Radka Pavlišová z Transparency International.
Se svým příspěvkem nejprve vystoupila předsedkyně Nejvyššího soudu JUDr. Iva Brožová, která se ve svém projevu zaměřila na otázku nutnosti vzniku Nejvyšší rady soudnictví jako reprezentanta samosprávy soudnictví. Poukázala na skutečnost, že nezbytnost vzniku Nejvyšší rady soudnictví je dána nejen nutností emancipovat soudní moc z hlediska obrany demokracie, ale také vzhledem k judikatuře Ústavního soudu, který již v roce 2002 konstatoval v jednom ze svých nálezů nedostatečné zastřešení soudní moci. Jenže naše moc výkonná a zákonodárná, dle jejích slov, tyto nálezy Ústavního soudu dlouhodobě frapantně nerespektují, čímž vydatně přispívají k destrukci právního vědomí. Zmínila také, že podobné soudní rady přitom existují po celé Evropě, takže Česko je v tomto směru kulturně-civilizační anomálií. Závěrem dodala, že případná Nejvyšší rada soudnictví by měla být složena zejména z řad soudců a nikoliv reprezentantů moci výkonné a zákonodárné. Na její příspěvek navázal svým poněkud uvolněnějším vystoupením předseda Nejvyššího správního soudu JUDr. Josef Baxa, který v úvodu rovněž konstatoval nutnost emancipace soudní moci a poukázal na potřebné změny v justici, ale poté si vtipně postěžoval, že část odborné veřejnosti se již mnoho let snaží o změnu soudnictví, resp. o vznik soudcovské samosprávy, avšak s nadsázkou toto snažení oné skupiny přirovnal k členům „pojízdného cirkusu“, který putuje se svým vystoupením od štace ke štaci a jenž koncem roku zazimuje, aby příští rok a napřesrok zase opět vyrazil za svým snažením. Jakkoliv bylo jeho vystoupení vtipné, bylo z něj cítit smutek a rozhořčenost jeho autora nad současným stavem. Se svými příspěvky dále vystoupili někdejší prezident Soudcovské unie JUDr. Jan Vyklický, který poukázal na důležitost profesní etiky, jenž by měla být vštěpována všem příslušníkům justice již od počátku jejich kariéry a měla by se jí mnohem více věnovat Justiční akademie, a dále současný prezident stavovské organizace soudců JUDr. Tomáš Lichovník, který se dané problematice věnoval z pohledu civilního soudce a taktéž ve svém projevu poukázal na nutnost vzniku Nejvyšší rady soudnictví. Předseda Městského soudu v Praze JUDr. Jan Sváček ve svém příspěvku předně konstatoval, že oproti dobám minulým je dnes již každý soudce ve svém rozhodování nezávislým a tato jeho nezávislost je dostatečně legálně i fakticky zajištěna. Pokud se některý ze soudců nechá ve svém rozhodování ovlivnit, pak je to vždy jeho osobním selháním a nikoliv proto, že by nebyl dostatečně nezávislým. Dopolední blok uzavřel svým projevem ministr spravedlnosti JUDr. Jiří Pospíšil. Ten na rozdíl od většiny svých předřečníků uvedl, že soudcovskou samosprávu nepovažuje za nezbytnou a v souvislosti s tím zmínil jmenování soudců, kdy své kandidáty na budoucí soudce představují ministerstvu předsedové krajských soudů, kteří je vyberou a navrhnou ministrovi jejich jmenování. Poté se pan ministr již ve spěchu odebral na jednání Poslanecké sněmovny, neboť zde probíhalo prvé čtení nového civilního kodexu.
Odpolední část věnovanou státnímu zastupitelství moderoval Stanislav Beránek z Transpareny International. Tento blok zahájila svým vystoupením prezidentka Unie státních zástupců JUDr. Lenka Bradáčová, Ph.D., která ve svém projevu zdůraznila nutnost změny zákona o státním zastupitelství, která by posílila nezávislost soustavy státního zastupitelství na moci výkonné. Současně konstatovala, že soustava státního zastupitelství je na takovou změnu odborně i morálně připravena. Paní prezidentka ve svém projevu také vzpomněla tehdejšího ministra spravedlnosti JUDr. Otakara Motejla, který v zákonodárném sboru žádal poslance a senátory, aby jeho týmem připravený nový zákon o soudech a soudcích, který zejména etabloval Nejvyšší soudcovskou radu jako orgán justiční samosprávy, buď přijal beze změn nebo tento návrh zákona nechal být. Stejně tak by měl být nový zákon o státním zastupitelství buď přijat v duchu tezí, které připravilo Nejvyšší státní zastupitelství, nebo nechť je raději zachován status quo. Na její vystoupení navázal se svým příspěvkem JUDr. Adam Borgula, který hovořil o své poměrně krátké ka-riéře na státním zastupitelství, kdy výstižně popsal svou zkušenost mladého státního zástupce, který přišel do soustavy z jiné právní praxe. Poukázal přitom na problémy, se kterými se potýkal, a nastínil možnosti pro zlepšení fungování soustavy. Náměstek nejvyššího státního zástupce, dnes již pověřený vedením Vrchního státního zastupitelství v Praze, JUDr. Stanislav Mečl podrobně představil účastníkům konference ve svém vystoupení záměr Nejvyššího státního zastupitelství zřídit specializovaný úřad státního zastupitelství pro boj korupcí a terorismem. Náměstek ministra spravedlnosti JUDr. Filip Melzer, Ph.D.,se poté nejprve snažil účastníkům konference ozřejmit důvod, proč nebyl doposud nový zákon o státním zastupitelství projednáván ve vládě. Uvedl, že ministerstvo obdrželo teze nového zákona o státním zastupitelství teprve v září 2011 a doposud neproběhla ani koaliční jednání k těmto otázkám. Postoj ministerstva bude tedy zřejmý teprve poté, co se na něm shodnou zástupci koalice při politických jednáních. Dodal, že ministerstvo v současné době velmi intenzivně pracuje na novém civilním kodexu, který je dnes shodou okolností projednáván v prvém čtení v Poslanecké sněmovně, a proto se Justičního fóra 2011 nemohl zúčastnit náměstek ministra spravedlnosti odpovědný za legislativu Mgr. František Korbel, Ph.D. Ten nakonec sice dorazil, ale již nestihl účastníkům nastínit současný osud tezí diskutovaného zákona o státním zastupitelství. Nicméně František Korbel v následující diskusi přislíbil, že tato problematika bude nosným tématem Ministerstva spravedlnosti po skončení zákonodárného procesu ohledně nového občanského zákoníku. V samém závěru konference pozdravil účastníky také nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman.
Následovala již jen diskuse moderovaná Stanislavem Beránkem z Transparency International, při které se debatovalo zejména o nezávislosti státního zastupitelství a státních zástupců, kdy mnohokrát odeznělo, že je rozdíl mezi kvalitou nezávislosti soudce a státního zástupce. K tomu velmi výstižně glosoval JUDr. Jan Vyklický, když uvedl, že s nezávislostí je to jako s těhotenstvím. Nejde být jen trochu nezávislý. Státní zástupci buď jsou nezávislí nebo nejsou.
Celé Justiční fórum 2011 pak již jen uzavřela tisková konference, která se konala v Jičínském salónku Senátu.